Резкая перемена произошла после того, как другие фотографы отметили,
что изображение было отфотошоплено – были добавлены облака,
отсутствовавшие в оригинальном изображении. Другие фотографы указали на
невозможность отбрасывания солнцем теней в разных направлениях.
Господин Бирн, защищая свои манипуляции над изображением, заявлял,
что идея обработки изображений не нова. Он сказал, по сообщению газеты
«Дейли Мейл»: «Тамошние пуристы были недовольны. Возня с изображениями
продолжается более 100 лет. Я рассматриваю мою фотографию как
искусство, и стараюсь сделать максимально красивую картинку».
Эти три предложения четко определили линию фронта, проведенную над цифровыми манипуляциями с фотографиями.
Прежде всего, он, похоже, намекает, что любой, кто возражает против
манипулирования с изображениями - «пурист». Очевидно, что «пурист» не
является комплиментом в этом контексте. Это завуалированное оскорбление
не допускает, что многие фотографы используют Фотошоп для улучшения
фотографий, но против его использования для изменения снимков.
Проблема возникает в определении границы, когда «улучшение» переходит
в «изменение». Удаление линий электропередачи на пейзаже - это одно. А
изменение цвета неба от серого до оранжевого - совсем другое.
Это не так, как если бы была какая-то нехватка закатов вокруг
фотографа. Радость пейзажной фотографии - в съемке мимолетного, а не в
изготовлении этого с помощью программ. Это не преступление – создать
закатное небо, но немного грустно, что кому-то нужно это делать, когда
есть так много красок у самой природы для фотосъемки.
Сколько раз вы смотрели на перенасыщенные фотографии пейзажа и
инстинктивно понимали, что это фальшь? Тем не менее, мы видим, как эти
фотографии постоянно получают награды в клубных и национальных
конкурсах. Любой, кто рассматривал как солнечные лучи окрашивают пейзаж,
падая под разными углами, знает, как запечатлеть лучшие цвета без
необходимости Фотошопа. Так сама природа учит вас. И вы узнаёте, как
использовать солнечный свет для достижения максимального эффекта.
Второй аргумент, выдвигаемый мистером Бирном, состоит в том, что
фотографы уже много лет «возятся» с фотографиями. Его терминология и
неудачна, и показательна. Фотографы должны уважать предмет своей съемки.
Не надо далеко ходить чтобы снять по-настоящему прекрасные фотографии
природы и мысль о том, что это нормально «возиться» с отснятым
изображением – унылый комментарий к фоторемеслу. Такое отношение
говорит нам, что фотограф не испытывает никаких угрызений совести,
создавая изображение таким, каким он хотел бы его снять, но не смог.
Наконец г-н Бирн говорит нам, что он рассматривает фотографию как
«искусство» и старается сделать «максимально красивую картинку». Есть
реальная проблема с программами, позволяющими нам создавать фотографии.
Фотосъемка всегда была ремеслом. Анселу Адамсу не было необходимости
добавлять облака или изменять форму дерева, потому что его фотографии
были искренними и красивыми. Нет ничего плохого в рисовании новых
изображений с помощью Фотошопа, просто не называйте это фотографией.
Это нечто совсем другое, когда фотограф хочет быть художником. Художник
создает картины из своего воображения, и это замечательно. Просто
оставьте фотографии, записывать то, что видит камера, а не то, что
фотограф хочет, чтобы она видела.
Удивительно, что господин Бирн выиграл такой престижный титул
«Пейзажный фотограф года». К счастью, его переделки были доведены до
сведения судей, которые не смогли обнаружить их самостоятельно. Но для
«пуристов» его награждение укрепило бы идею, что мы можем изменить
фотографии во имя «искусства» и продолжать называть их фотографиями.
Урок, который можно вынести из этого печального фиаско – пейзажи не
требуют нашего вмешательства. Истинная радость пейзажной фотографии
заключается в запечатлении первозданной красоты. Раскрашивание пейзажа
помадой в Фотошопе ненужно и является признанием того, что мы не можем
дать ему выразить себя через наши объективы. Автор: Деклан О’Нил
Источник: http://photo-monster.ru/books/read/mnenie.-photoshop-portit-peyzajnoe-foto.html |